Ideologi, politik och jakten efter läsare

Idag var jag på seminarium som Unga Humanister anordnade under rubriken ”Kritiskt tänkande – attityd eller färdighet?”. Jag, Sofia Fölster (Muf), Jytte Guteland (SSU), Gustav Nipe (Ung Pirat), Gustav Karreskog (Ung Liberal) och Marcus Friberg (Lärarförbundet student) diskuterade skolpolitiken och kritiskt tänkande.

För de som inte var där tänker jag nu skriva lite kring vad jag sa då och förklara det.

I mitt inledningsanförande pratade jag om att en faktaskola inte kan skapa tänkande elever på samma sätt som en kunskapsskola. I en faktaskola lär man sig fakta för faktans skull, det är det som är målet. I en kunskapsskola så är faktan bara verktyget för att nå till målet som är analyskunskap och förståelse. En kunskapsskola ser alltså till att skapa elever som inte bara kan rabbla floder utan också analysera denna fakta och förstå den.

Fördelen med en kunskapsskola är inte bara att vi får medborgare som kan delta i samhället utan att vi också får människor som kan delta på framtidens arbetsmarknad. Sverige kommer i framtiden inte konkurerra med innantillkunskap och repetitiva arbetsuppgifter utan med kompetens och analysförmåga.

Sedan pratade jag även om att elevdemokratin bidrar till ett kritiskt tänkande. Om man inte kan få känna att man kan påverka och tänka kritiskt kring de maktstrukturer man möter i sin vardag så blir det svårt att förstå varför man ska lära sig att tänka kritiskt och analytiskt. Elevdemokratin skapar även den goda samhällsmedborgare. Jytte Guteland höll med mig om elevdemokratins betydelse men då vill jag också påpeka att Socialdemokraterna historiskt inte arbetat för elevdemokrati, tyvärr.

Avslutningsvis vill jag tacka Jessica Schedvin från Unga Humanister som var moderator och gjorde ett jättebra jobb med att få oss pratkvarnar i panelen att dela talartiden med varandra. Den som vill veta mer om mina åsikter får gärna ställa frågor här i kommentarsfältet!