Skilj på demokratiskt framröstad och demokrati
Jag tittade på en debatt imorse mellan Republikanska föreningen och Rojalistiska föreningen gällande monarkin. Där menade Rojalistiska föreningen att vårt statsskick är demokratiskt eftersom kungen är vald av riksdagen som är vald av demokratin.
Jag skulle verkligen vilja ifrågasätta det argumentet. Man gör ett felslut när man påstår att bara för att beslutet gällande statsskicket är demokratiskt (folk är ju trots allt med och röstar fram monarkin) så gör inte detta monarkin demokratisk. Om man argumenterade så skulle ju en diktatur kunna vara demokratisk om folket har valt att ha en diktatur, problemet med att resonera så är att det ingår flera grundläggande värderingar i demokratin varav en av de värderingarna är att demokratin inte är en engångsföreteelse. Det är någonting som hela tiden måste upprepas. Kontentan är att monarkin är demokratiskt framröstad (iallafall representativ demokratiskt framröstad), det gör den dock inte demokratisk.
Förövrigt har jag svårt att fatta hajpen kring att ett par ska få barn, det är ju något som händer hela tiden.
.
.
.
.
.
Det är just det som är problemet med en demokrati. Ta Nazityskland som ett exempel. Hitler blev demokratiskt framröstad och visade sig senare vara en diktator. Problemet ligger inte i argumentet utan i demokratin i sig.