Ideologi, politik och jakten efter läsare

För nästa två veckor sedan så publicerade jag min motion “Avskaffa rösträttsåldern” här på bloggen. Den fick mycket reaktioner på Facebook och många var positiva men en del var negativa. I det här blogginlägget tänker jag rada upp lite av de vanliga motargumenten och besvara dem.

Detta är några kommentarer jag har hört under åren och som kom upp igen när debatten började som jag nu tänkte besvara.

Att sänka rösträttsåldern skulle enbart innebära att SD fick mer makt.
För det första så tror jag inte att detta stämmer. Anledningen till att SD får så starkt stöd i skolvalet och av förstagångsväljare tror jag beror mycket på att det finns en känsla av att ens röst inte spelar någon roll. Att sänka rösträttsåldern skulle därför göra att ungdomar började ta sin röst på allvar och inte använde den som en proteströst.

Men även om det stämde så tycker jag inte att det är ett bra argument. Vi bör inte utforma vårt demokratiska system för att vi ska utestänga vissa partier från den representation de förtjänar i den folkligt valda församlingen. Om man vill det så saknar man all förståelse för varför vi har demokrati från början.

Rent biologiskt så är ungdomar inte tillräckligt mogna för att få rösta.
Att basera vilka som ska få rösta enbart på biologiska anledningar har man försökt i historiens gång med begränsad framgång.

Vi människor är individer, det finns stora skillnader mellan dig och mig även om vi tillhör samma biologiska grupp. Därför kommer ett system som grundar sig på att alla människor i en grupp är exakt likadana som varandra inte fungera, helt enkelt eftersom det inte är så.

Det här argumentet bemöter jag egentligen redan i min motion men det kan vara värt att upprepa ändå.

Det skulle enbart minska Miljöpartiets antal väljare.
För den som har slutat tro på att ett annat samhälle är möjligt kan det här säkert vara ett intressant argument, men för mig är det rätt ointressant.

Dessutom är det historielöst. Om vi tittar exempelvis på när Socialdemokraterna och Liberala samlingspartiet drev igenom lika rösträtt så gjorde de det utan att förlora det folkliga stödet de hade.

Det skulle göra att ungdomar blir utsatt för politisk reklam och att partierna försöker se till att få barns röster vilket skulle skada barns hjärnor.
Att partierna skulle behöva anpassa sin kommunikation för att även barn ska förstå är väl jättebra, det är en av de positiva effekter vi kan räkna med. Då kan de inte längre prata över barn utan tvingas att prata till barnen.

Att barn inte skulle kunna hantera den mängd information ställer jag mig också väldigt tveksam till. Barn läser om saker på Internet, barn tittar på tv och barn läser böcker utan att få hjärnskador för det. Lite politik tror jag snarare gör barn ännu smartare.

Slutligen vill jag betona de generella argumentet jag har. De argument som vi har för demokrati gäller för alla oavsett ålder. Det finns ingen rimlig anledning att dra en gräns vid 18års ålder. Gränsen finns där för att vi alltid haft en rösträttsålder, inte för att vi kan förklara den.